随着互联网的很快发展与普及，媒介环境和生态再次发生了最重要变化，人们的新闻和信息生产、流通、消费方式再次发生了最重要变革。问世于传统媒体时代的传播政治经济学受到了前所未有的冲击和挑战，“保卫国家传播政治经济学”的口号此起彼伏。关于互联网、数字传播、网络劳动等新的议题不断涌现，引起了传播政治经济学研究视角和研究视野的切换。

传播政治经济学一直坚决历史唯物主义的世界观和认识论，以本体论的姿态将传播置放社会变迁的背景下，解读传播领域内的诸多矛盾冲突的彼此起到与相互影响。作者 | 南昌大学新闻与传播学院教授 陈世华马克思主义的抨击精神和分析逻辑提示传播政治经济学行凶资本主义传播体制的本质与问题。转入新世纪以来，随着互联网的很快发展和普及，传受关系与模式大大变革，促成新的研究对象和方法，但是，传播政治经济学依然以马克思主义为精神领袖，坚决从一而终的抨击倾向。马克思主义具备打破时空的理论魅力，问世于报刊时代的马克思主义在互联网时代新的绽放出有充沛的生命力，“马克思以数字化的形式回去了”，依然被传播政治经济学视作抨击研究的奠基人，正如萨特所言，“马克思主义依然是我们时代的哲学”。

传播政治经济学的研究实践中秉持马克思主义的理念，如辩证法、唯物主义、剩余价值、奴役、异化、阶级斗争等，抨击学术的反马克思主义偏向，拒绝接受现实政治权力的整编，运用马克思主义的视野来分析互联网的商品化/商业化、多元化/融合、纵向/横向统合、文化劳动力及其带给的监控、奴役问题，其核心依然是受益者、所有权和掌控、财富的分配等议题。传播政治经济学历年来侧重对宏观传播体制及其背后资本主义经济运作的抨击，缺少对明确传播过程以及传播文本和个体传播实践中的精细检视，起调太高而无法落到实处，因此，仍然遭到诟病。

转入新世纪以来，传播政治经济学视角渐渐松动，从顶层设计改向小微呈现出，注目明确的传播实践中，环绕一些明确案例，说明其本质和不存在的问题，从宏观的传播体制改向个体的明确社会生活与传播活动，并思维改革和规范的议题。传播政治经济学对明确的传播过程和文本的精细理解，并没陷于瓦解社会存在的符号纠结，而是特别强调符号背后依然是无处不在的权力关系，信息和传播科技统合与变异的背后依然是“古老的”生产与互相交换方式。

确实操控消费行为的不是符号秩序，而是社会物质不存在要求的社会秩序。商品形式并没让坐落于符号形式，经济的支配亦没让坐落于符号的支配，马克思主义政治经济学依然限于于当今的高科技时代和新媒体时代。

符号的抨击并非要落幕政治经济学，而是要让传播政治经济学重返到传播资源的生产、流通和消费的抨击。传播政治经济学从问世之日起就以全球的视野实地考察跨文化和跨国传播的问题，研究民族国家的媒介和文化流动与全球化进程的关系，缺失了传播学术的西方中心主义偏颇。中国的发展引发了世界的注目，在媒体和传播领域，极大的受众人群和独有的传媒体制产生了新的传播现象，这仍然倍受传播政治经济学注目。

转入新世纪以来，中国的互联网和新媒体沦为传播政治经济学学者最重要的研究对象，其通过对中国媒介商业化、媒介改革、媒介融合等的分析获取了“旁观者清”式的洞见，找到了当前中国传媒的一些共通特征，如职业化、集团化、世俗化和单体简化的偏向。在中国传播政治经济学的理论和实践中，传播学者赵月枝指出中国媒体的了解高度和价值倾向至关重要，主张国内新闻传播制度和实践中的更进一步改革，确实实施最广大人民群众的知情权、表达权、参与权和监督权，为重构国际传播体系和建构一个更加公正公平的世界体系做出更大的贡献。互联网沦为引人注目的传播现象，促成了乌托邦想象和数字崇拜。传播政治经济学糅合社会信息学的视角，将互联网置放辽阔的社会环境下展开语境简化的定位，考查互联网时代传播体系的个人、制度和技术维度，思维新媒体的剩余价值生产和利润模式，抨击数字传播的技术乐观主义和悲观主义，注目互联网权力和社会公平议题。

互联网政治经济学议题普遍，如互联网的辩证法、网络信息商品化、数字商品形式、互联网劳动、网络奴役和异化、网民阶级和阶层斗争、全球化与互联网的关系、数字公共物品、数字公共领域、数字共产主义、数字媒介美学等。权力议题和替代性路径的探寻依然是传播政治经济学的核心表达意见。

不同于主流学者对互联网的盲目乐观，政治经济学者洞察了互联网的问题和弊病：在个人层面，个人数据在无孔不入的移动设备中被搜集、出售、利用，社会关系被循环切换为资本；在行业层面，互联网公司统合与独占在加快，集团权力显得更为集中于，对公共利益构成威胁；在整个社会层面，互联网推展了数字资本主义的流通和再行分配，掩饰了社会的不公，人类太原的神话或许显得更为遥不可及。传播政治经济学与文化研究的争辩和交锋既漫长又交错，各方学者车站在自身立场，争辩驳斥，取长补短，推展了传播研究的进程。转入新世纪，二者呈现相互招揽的趋势，既并行不悖，又交叉融合。

传播政治经济学频密探究主体性、文化政治、文化经济、文化劳动、文化语境、文化生产、文化消费、文化差异、文本结构、意识形态霸权等文化研究议题，特别强调媒介产品具备经济和文化的双重属性。由于研究倾向上的差异，传播政治经济学和文化研究依然具有独特的界限，并且无法调和。文化研究的焦点在于权力机制对特定媒介文本的起到方式，而传播政治经济学则要说明媒介生产的经济动力对公共话语和文化形式的结构性影响。传播政治经济学特别强调经济基础对文化意义的决定性起到，实地考察媒介文化和商品生产、流通、消费过程及其背后的制约力量。

文化研究企图通过文化抨击来展现出当代资本主义社会生活的异化，并通过文化实践中来前进社会民主，拒绝接受了政治经济体制的重塑。虽然分歧明显，但是同为抨击学派的分支，传播政治经济学和文化这对孪生兄弟随时可以合力，对不合理的传播现状和主流传播研究奋力反攻。在日新月异的互联网时代，传播政治经济学并没被当代的媒介融合、媒介政策和互联网研究热潮当成一种过时的范式而被代替。

随着时代语境的变革和媒介的演变，传播政治经济学虽有内在分化，仍展现出了独特的理论承传和统一的精神旨趣。传播政治经济学坚决抨击现实主义的路径，以马克思主义为引导，以民主政治为方向，质问传播的权力议题，探究传播资源是生产、流通和分配的政治经济面向，反映了初心不改为、始终如一的理论倾向，突显了葛兰西所说的有机知识分子的特质，不是逗留于言辞上的侃侃而谈，而是作为建言者、参与者、实践者，抨击、改版和营造“共识”，为建构一个打破伪善的善良世界而获取理论指向。

本文来源：98开元官网-www.gcwjjd.com